《周处除三害》海报
阮经天
2010年阮经天演《艋舺》拿到金马奖最佳男主角后（《艋舺》其实是双男主，赵又廷和阮经天，但最佳男主角给了阮经天），很长时间处于迷茫中，迷茫不是因为登上顶峰没有了目标，而是因为到大陆拍戏听到大陆演员（记得是黄晓明）背地里说：这什么演技，懂不懂表演？还拿金马影帝？
阮经天很受挫，甚至很自卑，因为他不是科班出身，没有经过学院派训练，不懂系统方法。
当时看这个采访差点气死。
每个地区有自己表演艺术的特色，为什么用大陆表演艺术的框架去评价台湾表演？没学过表演为什么不能有演技？再看看这些年大陆院校培养出来的演员的演技，有什么资格说这种话？
本人多年没看过国产剧（最后一部看完的国产剧是《乔家大院》），最重要的原因就是表演差，声音不像演员，台词让人出戏，表情动作没有惊喜，偶尔几部火到全民话题的的剧想看一下有什么出彩之处，都因为演员的表演无法看，坚持不了一集就放弃。
最近看了一期《无限超越班》，开始以为都是网红、选秀出来的人，结果竟然好几个北京电影学院、上海戏剧学院的在读生，看完他们的表现，只是再次印证本人的看法：大陆表演早就完蛋了。
能看的可能只剩人艺、国家话剧院、青年艺术剧院的全套人马出演的剧。
阮经天是本人一直都很喜欢的演员，不管是偶像剧《败犬女王》、《命中注定我爱你》、《绿光森林》时期，还是后来出演艺术性更强的电影之后，偶像剧时期帅气，电影时期认真，可以明显感到，这是一个不急功近利，是在不断寻求艺术上突破的演员，是一个值得喜欢的演员。
电影《周处除三害》
《周处除三害》比本人预期要差一点，因为看到评分、和口碑，预期高了点。
电影商业性很强，整个故事是明显虚构（放弃现实主义的内涵）、呈现猎奇场景（灵修中心）；同时，叙事上也有硬伤，灵修中心（约46分钟）的篇幅较香港仔（约32分钟）长很多，造成两段故事不均匀；爱情线不合理等，都在艺术上打了折扣。
其次，不管是外在的暴力、血腥，还是内在的故事发展、叙事走向，生猛程度、张力和近几年台湾本土片（如《大佛普拉斯》等）比还是有很大差距。
最为人称道的是男主角在灵修中心大肆枪杀的戏，国内公映的电影很难看到这种场景，但这段戏同样处理得不够有力。
这段戏的目的就是连续的视觉冲击，就是要爽，不需要展现人性，人性在开始枪杀前已经展现过了，手枪卡壳、中途有人跑掉的设计多余且影响冲击力，一卡壳、一展现人性，力量迅速削弱，最好的处理就是从头杀到尾。
这部电影定位偏商业片，因此没有太多内涵值得深究，探讨其故事本身、技巧即可。
导演黄精甫其实是香港人，从第一部长片《江湖》开始，就可以看出其电影有艺术片的气质，商业片的强属性，因此保证了影片质量、同时又能戳中（大陆）观众的口碑，是比较难得的。
《周处除三害》口碑起来一定程度上是“靠同行衬托”。
豆瓣评分
因为大陆观众被低质量电影拉低集体审美的情况下，一些公映的大众片（即有很多受低质量电影审美影响的观众能看到的电影）的豆瓣评分已经不那么可靠，会虚高，直接原因是这些观众能看到的好电影有限（院线公映和视频网站能看到的电影），因此看到一部还不错的电影，就会一定程度夸大、吹捧。当然，这对这些电影不是坏事，因为可以带给他们更多票房收入，创作更多好电影。
以下几种电影的评分相对可靠：
1、国内未公映过的电影（看这类电影的打分者，至少有办法看到一些未公映的好电影，对比客观）；
2、国内公映、但评分人数10万以内的电影（评分人数10万以内说明打分的大众还不算多，对相对客观的那部分评分稀释不严重）；
3、国内公映、评分10万以上的艺术片（看艺术片的人还是有一定审美，艺术片很难定义，大致理解就是这个范围内的影片即可）。
导致评分虚高最重要的原因是顺从性，当一部电影质量过得去，同时又具有一定社会所稀缺的品质，或者说一种正义的价值观（如《肖申克的救赎》《让子弹飞》中的反体制、《我不是药神》中的舍己为众）时，就容易产生顺从性。
电影质量过得去，吹它肯定正确；电影有正义的价值观，吹它我跟真善美站在一边，基础有了，产生顺从：很多人吹，收获认同。
有一些特殊情况也会导致顺从性，就是导演已在大众中形成盲目崇拜，如克里斯托弗·诺兰（《星际穿越》）、周星驰等。还有更多情况，暂未总结。
那么有没有可能在豆瓣评分基础上，去除其中因为营销、顺从性等与电影质量不相关因素之后、计算出更接近电影本身的评分？这是本人试图研究的一个问题，难度较大，如果有人恰好对豆瓣电影评分的详细模型比较了解愿意分享，那就太幸运了。
本来只是简单写两句，写着写着就写长了。
最后还是希望《周处除三害》收获更高票房。
